Perché spero di morire a 75 anni - Tradotti per voi

75 anni: l’età giusta per morire. Provocatorio ma non troppo, anzi estremamente lucido, Ezekiel J. Emanuel, oncologo e vicerettore dell’Università della Pennsylvania, elabora una tesi secondo cui la società, le famiglie e voi starete meglio se la natura farà il suo corso in modo rapido e tempestivo. Abbiamo letto il suo articolo su “The Atlantic” e lo abbiamo tradotto per voi. 

Morire a 75 anni

Settanta cinque. Ecco quanto voglio vivere: 75 anni.

Questa preferenza fa impazzire le mie figlie. Fa impazzire i miei fratelli. I miei amici pensano che io sia pazzo. Pensano che non possa intendere quello che dico; che non ci ho pensato bene, perché c’è così tanto da vedere e da fare al mondo. Per convincermi dei miei errori, enumerano la miriade di persone che conosco che hanno più di 75 anni e se la passano piuttosto bene. Sono certi che man mano che mi avvicinerò ai 75 anni, spingerò nuovamente l’età desiderata a 80, poi a 85, forse anche a 90.

Sono sicuro della mia posizione. Senza dubbio la morte è una perdita. Ci priva di esperienze e traguardi importanti, del tempo trascorso con il nostro coniuge e i nostri figli. In breve, ci priva di tutte le cose che apprezziamo.

Ma ecco una semplice verità a cui molti di noi sembrano resistere: anche vivere troppo a lungo è una perdita. Rende molti di noi, se non disabili, vacillanti e in declino, uno stato che potrebbe non essere peggiore della morte ma che è comunque deprivato. Ci deruba della nostra creatività e capacità di contribuire al lavoro, alla società, al mondo. Trasforma il modo in cui le persone ci sperimentano, si relazionano con noi e, cosa più importante, si ricordano di noi. Non siamo più ricordati come vibranti e impegnati, ma come deboli, inefficaci e persino patetici.

Quando avrò compiuto 75 anni, avrò vissuto una vita completa. Avrò amato e sarò stato amato. I miei figli saranno cresciuti e vivranno una vita ricca. Avrò visto i miei nipoti nascere e iniziare la loro vita. Avrò perseguito i progetti della mia vita e dato qualunque contributo, importante o meno, avrò intenzione di dare. E spero di non avere troppe limitazioni mentali e fisiche. Morire a 75 anni non sarà una tragedia. In effetti, ho intenzione di celebrare la cerimonia funebre prima di morire. E non voglio pianti o lamenti, ma un caloroso incontro pieno di divertenti reminiscenze, storie del mio imbarazzo e celebrazioni di una bella vita. Dopo la mia morte, i miei sopravvissuti potranno celebrare la propria commemorazione se lo desiderano: non sono affari miei.

Respingere l’immortale americano

Vorrei essere chiaro riguardo al mio desiderio. Non sto chiedendo più tempo di quanto sia probabile né accorciando la mia vita. Oggi sono, per quanto ne so io e il mio medico, molto sano, senza malattie croniche. Ho appena scalato il Kilimangiaro con due dei miei nipoti. Quindi non sto parlando di contrattare con Dio per vivere fino a 75 anni perché ho una malattia terminale. Né sto parlando di svegliarmi una mattina tra 18 anni e porre fine alla mia vita con l’eutanasia o il suicidio.

Dagli anni ’90 mi sono attivamente opposto alla legalizzazione dell’eutanasia e del suicidio medicalmente assistito. Le persone che vogliono morire in uno di questi modi tendono a soffrire non di dolore incessante ma di depressione, disperazione e paura di perdere la propria dignità e il controllo. Le persone che lasciano inevitabilmente sentono di aver in qualche modo fallito. La risposta a questi sintomi non è porre fine a una vita ma ottenere aiuto. Da tempo sostengo che dovremmo concentrarci sul dare a tutti i malati terminali una morte buona e compassionevole, non sull’eutanasia o sul suicidio assistito per una piccola minoranza.

Sto parlando di quanto voglio vivere e del tipo e della quantità di assistenza sanitaria a cui acconsentirò dopo i 75 anni. Gli americani sembrano essere ossessionati dall’esercizio fisico, dal fare enigmi mentali, dal consumo di vari succhi e intrugli proteici, dal seguire diete rigide e dal assumendo vitamine e integratori, il tutto nel coraggioso sforzo di ingannare la morte e prolungare la vita il più a lungo possibile. Questo è diventato così pervasivo che ora definisce un tipo culturale: quello che io chiamo l’immortale americano.

Respingo questa aspirazione. Penso che questa disperazione maniacale di prolungare la vita all’infinito sia fuorviante e potenzialmente distruttiva. Per molte ragioni, 75 anni è un’età abbastanza buona per mirare a smettere.

Ma perché morire a 75 anni può essere una buona idea?

Quali sono questi motivi?

Cominciamo dalla demografia. Stiamo invecchiando e i nostri ultimi anni non sono di alta qualità. Dalla metà del 19° secolo, gli americani vivono più a lungo. Nel 1900, l’aspettativa di vita di un americano medio alla nascita era di circa 47 anni. Nel 1930 era 59,7; nel 1960, 69,7; entro il 1990, 75,4. Oggi un neonato può aspettarsi di vivere circa 79 anni. (In media, le donne vivono più a lungo degli uomini. Negli Stati Uniti, il divario è di circa cinque anni. Secondo il National Vital Statistics Report, l’aspettativa di vita per i maschi americani nati nel 2011 è 76,3, e per le femmine è 81,1.)

Nella prima parte del 20° secolo, l’aspettativa di vita è aumentata poiché i vaccini, gli antibiotici e una migliore assistenza medica hanno salvato un numero maggiore di bambini dalla morte prematura e hanno trattato efficacemente le infezioni. Una volta guarite, le persone malate tornavano in gran parte alla loro vita normale e sana, senza disabilità residue. Dal 1960, tuttavia, l’aumento della longevità si deve principalmente all’allungarsi della vita delle persone oltre i 60 anni. Invece di salvare più giovani, stiamo allungando la vecchiaia.

L’immortale americano vuole disperatamente credere nella compressione della morbilità. Sviluppata nel 1980 da James F. Fries, ora professore emerito di medicina a Stanford, questa teoria postula che estendendo la nostra durata di vita fino agli 80 e 90 anni, vivremo una vita più sana: più tempo prima di avere disabilità e meno disabilità in generale. L’affermazione è che con una vita più lunga, trascorreremo una percentuale sempre minore della nostra vita in uno stato di declino.

La compressione della morbilità è un’idea tipicamente americana. Ci dice esattamente ciò che vogliamo credere: che vivremo una vita più lunga e poi moriremo improvvisamente senza quasi nessun dolore, dolore o deterioramento fisico, la morbilità tradizionalmente associata all’invecchiamento. Promette una sorta di fonte di giovinezza fino al tempo sempre più lontano della morte. È questo sogno – o fantasia – che guida l’immortale americano e ha alimentato l’interesse e gli investimenti nella medicina rigenerativa e nella sostituzione degli organi.

I 70 sono i nuovi 50: non proprio

Ma poiché la vita è diventata più lunga, è diventata anche più sana? I 70 anni sono i nuovi 50?

Non proprio. È vero che, rispetto ai loro coetanei di 50 anni fa, gli anziani oggi sono meno disabili e più mobili. Ma negli ultimi decenni, l’aumento della longevità sembra essere stato accompagnato da un aumento della disabilità, non da una diminuzione.

Ad esempio, utilizzando i dati del National Health Interview Survey, Eileen Crimmins, ricercatrice presso l’Università della California del Sud, e un collega hanno valutato il funzionamento fisico negli adulti, analizzando se le persone potevano camminare per un quarto di miglio, salire 10 gradini, stare in piedi o seduto per due ore, e alzarsi, piegarsi o inginocchiarsi senza utilizzare attrezzature speciali. I risultati mostrano che con l’invecchiamento delle persone si verifica una progressiva erosione del funzionamento fisico. Ancora più importante, Crimmins ha scoperto che tra il 1998 e il 2006 la perdita di mobilità funzionale negli anziani è aumentata. Nel 1998, circa il 28% degli uomini americani di età pari o superiore a 80 anni presentava una limitazione funzionale; nel 2006, quella cifra era quasi del 42%.

E per le donne il risultato è stato ancora peggiore: più della metà delle donne di età pari o superiore a 80 anni presentava una limitazione funzionale. La conclusione di Crimmins: è aumentato il tempo di vita durante il quale si è affetti da malattie, mentre è diminuito il tempo di vita senza malattie. Allo stesso modo, si è osservato un aumento del tempo di vita in cui si è incapaci di svolgere normali funzioni.

Ciò è stato confermato da una recente valutazione mondiale dell’aspettativa di vita sana condotta dalla Harvard School of Public Health e dall’Institute for Health Metrics and Evaluation dell’Università di Washington. I ricercatori hanno incluso non solo disabilità fisiche ma anche mentali come depressione e demenza. Non hanno riscontrato una compressione della morbilità, ma in realtà un’espansione: un “aumento del numero assoluto di anni persi a causa della disabilità con l’aumento dell’aspettativa di vita”.

Come può essere? Mio padre illustra bene la situazione. Circa dieci anni fa, poco prima del suo 77esimo compleanno, iniziò ad avere dolori all’addome. Come ogni buon medico, continuava a negare che si trattasse di qualcosa di importante. Ma dopo tre settimane senza alcun miglioramento, fu convinto a consultare il suo medico. Aveva infatti avuto un infarto, che lo ha portato a un cateterismo cardiaco e infine a un bypass. Da allora, non è più stato lo stesso. Un tempo prototipo di Emanuel iperattivo, improvvisamente il suo camminare, il suo parlare, il suo umorismo sono diventati più lenti.

Oggi può nuotare, leggere il giornale, punzecchiare i suoi figli al telefono e vivere ancora con mia madre a casa loro. Ma tutto sembra lento. Anche se non è morto di infarto, nessuno direbbe che sta vivendo una vita vibrante. Quando ne parlò con me, mi disse: “Mi sono rallentato moltissimo. Questo è un dato di fatto. Non vado più in ospedale né insegno”. Nonostante questo, si è anche detto felice.

Rimandare la morte

Come dice Crimmins, negli ultimi 50 anni, l’assistenza sanitaria non ha tanto rallentato il processo di invecchiamento quanto ha rallentato il processo di morte. E, come dimostra mio padre, il processo di morte contemporaneo si è allungato. La morte di solito deriva dalle complicazioni di malattie croniche: malattie cardiache, cancro, enfisema, ictus, morbo di Alzheimer, diabete.

Prendiamo l’esempio dell’ictus. La buona notizia è che abbiamo fatto passi da gigante nel ridurre la mortalità dovuta a ictus. Tra il 2000 e il 2010, il numero di decessi dovuti a ictus è diminuito di oltre il 20%. La cattiva notizia è che molti dei circa 6,8 milioni di americani sopravvissuti a un ictus soffrono di paralisi o di incapacità di parlare. E molti dei circa 13 milioni di americani in più sopravvissuti a un ictus “silenzioso” soffrono di disfunzioni cerebrali più sottili, come aberrazioni nei processi di pensiero, nella regolazione dell’umore e nel funzionamento cognitivo. Quel che è peggio, si prevede che nei prossimi 15 anni ci sarà un aumento del 50% nel numero di americani affetti da disabilità indotte da ictus. Purtroppo lo stesso fenomeno si ripete con molte altre malattie.

Quindi gli immortali americani possono vivere più a lungo dei loro genitori, ma è probabile che siano più inabili. Sembra molto desiderabile? Non a me.

Demenza e altre disabilità mentali

La situazione diventa ancora più preoccupante quando ci confrontiamo con la più terribile di tutte le possibilità: convivere con la demenza e altre disabilità mentali acquisite. Attualmente circa 5 milioni di americani sopra i 65 anni soffrono di Alzheimer; un americano su tre di età pari o superiore a 85 anni ha l’Alzheimer. E la prospettiva che ciò cambi nei prossimi decenni non è buona. Numerosi studi recenti su farmaci che avrebbero dovuto bloccare l’Alzheimer – e ancor meno invertirlo o prevenirlo – sono falliti così miseramente che i ricercatori stanno ripensando l’intero paradigma della malattia che ha informato gran parte della ricerca negli ultimi decenni. Invece di prevedere una cura nel prossimo futuro, molti avvertono di uno tsunami di demenza: un aumento di quasi il 300% nel numero di anziani americani affetti da demenza entro il 2050.

Metà delle persone di età pari o superiore a 80 anni con limitazioni funzionali. Un terzo delle persone di età pari o superiore a 85 anni soffre di Alzheimer. Ciò lascia ancora molti, molti anziani che sono sfuggiti alla disabilità fisica e mentale. Se siamo tra i fortunati, perché fermarsi a 75 anni? Perché non vivere il più a lungo possibile?

Anche se non siamo dementi, il nostro funzionamento mentale si deteriora man mano che invecchiamo. Il declino associato all’età nella velocità di elaborazione mentale, nella memoria lavorativa e a lungo termine e nella risoluzione dei problemi è ben accertato. Al contrario, aumenta la distraibilità. Non possiamo concentrarci e restare fedeli a un progetto come potevamo quando eravamo giovani. Poiché ci muoviamo più lentamente con l’età, pensiamo anche più lentamente.

L’eccezione e la regola

Non è solo un rallentamento mentale. Perdiamo letteralmente la nostra creatività. Circa dieci anni fa ho iniziato a lavorare con un importante economista sanitario che stava per compiere 80 anni. La nostra collaborazione è stata incredibilmente produttiva. Abbiamo pubblicato numerosi articoli che hanno influenzato l’evoluzione del dibattito sulla riforma sanitaria. Il mio collega è brillante e continua a dare un contributo importante e quest’anno ha festeggiato il suo novantesimo compleanno. Ma è un valore anomalo, un individuo molto raro.

Gli immortali americani operano partendo dal presupposto che saranno proprio questi valori anomali. Ma il fatto è che a 75 anni la creatività, l’originalità e la produttività sono praticamente scomparse per la stragrande maggioranza di noi.

Einstein disse: “Una persona che non ha dato il suo grande contributo alla scienza prima dei 30 anni non lo farà mai”. Era estremo nella sua valutazione. E sbagliato.

Dean Keith Simonton, dell’Università della California a Davis, un luminare tra i ricercatori su età e creatività, ha sintetizzato numerosi studi per dimostrare una tipica curva età-creatività: la creatività aumenta rapidamente all’inizio di una carriera, raggiunge il picco a circa 20 anni di carriera, a intorno ai 40 o 45 anni, per poi entrare in un lento declino correlato all’età.

Ci sono alcune, ma non enormi, variazioni tra le discipline. Attualmente, l’età media alla quale i fisici vincitori del Premio Nobel fanno le loro scoperte – e non ottengono il premio – è 48 anni. I chimici e i fisici teorici danno il loro contributo maggiore leggermente prima rispetto ai ricercatori empirici. Allo stesso modo, i poeti tendono a raggiungere il picco prima dei romanzieri. Lo studio di Simonton sui compositori classici mostra che il tipico compositore scrive la sua prima opera importante all’età di 26 anni, raggiunge il suo picco a circa 40 anni con il suo lavoro migliore e la massima produzione, e poi declina, scrivendo la sua ultima composizione musicale significativa a 52 anni. i compositori studiati erano uomini.)

Questa relazione età-creatività è un’associazione statistica, il prodotto delle medie; gli individui variano da questa traiettoria. In effetti, tutti coloro che svolgono una professione creativa pensano che si troveranno, come il mio collaboratore, nella lunga coda della curva. Ci sono fioriture tardive. Come fanno i miei amici che li enumerano, li teniamo stretti per la speranza.

È vero, le persone possono continuare a essere produttive oltre i 75 anni: scrivere e pubblicare, disegnare, intagliare e scolpire, comporre. Ma non è possibile aggirare i dati. Per definizione, pochi di noi possono fare eccezione. Inoltre, dobbiamo chiederci quanto di ciò che i “vecchi pensatori”, come li chiamava Harvey C. Lehman nel suo Age and Achievement del 1953 , producono sia novità piuttosto che reiterazione e ripetitività di idee precedenti. La curva età-creatività – in particolare il declino – persiste attraverso le culture e nel corso della storia, suggerendo un profondo determinismo biologico sottostante probabilmente correlato alla plasticità cerebrale.

Possiamo solo speculare sulla biologia. Le connessioni tra i neuroni sono soggette ad un intenso processo di selezione naturale. Le connessioni neurali più utilizzate vengono rinforzate e mantenute, mentre quelle utilizzate raramente, se non mai, si atrofizzano e scompaiono nel tempo. Sebbene la plasticità cerebrale persista per tutta la vita, non veniamo completamente ricablati.

Invecchiando, creiamo una rete molto estesa di connessioni stabilite attraverso una vita di esperienze, pensieri, sentimenti, azioni e ricordi. Siamo soggetti a ciò che siamo stati. È difficile, se non impossibile, generare pensieri nuovi e creativi, perché non sviluppiamo un nuovo insieme di connessioni neurali che possano sostituire la rete esistente. È molto più difficile per gli anziani imparare nuove lingue. Tutti questi enigmi mentali sono uno sforzo per rallentare l’erosione delle connessioni neurali che abbiamo. Una volta spremuta la creatività dalle reti neurali stabilite nel corso della tua carriera iniziale, è improbabile che sviluppino nuove forti connessioni cerebrali per generare idee innovative, tranne forse in quei Vecchi Pensatori come il mio collega anomalo, che si trova in una minoranza dotata con plasticità superiore.

Accettare i limiti

Forse le funzioni mentali – elaborazione, memoria, risoluzione dei problemi – rallentano a 75 anni. Forse creare qualcosa di nuovo è molto raro dopo quell’età. Ma non è questa un’ossessione particolare? Non c’è altro nella vita che essere totalmente in forma fisicamente e continuare ad accrescere la propria eredità creativa?

Un professore universitario mi ha detto che invecchiando (ha 70 anni) ha pubblicato meno frequentemente, ma ora contribuisce in altri modi. Fa da mentore agli studenti, aiutandoli a tradurre le loro passioni in progetti di ricerca e consigliandoli sull’equilibrio tra carriera e famiglia. E le persone in altri campi possono fare lo stesso: fare da mentore alla prossima generazione.

Il tutoraggio è estremamente importante. Ci consente di trasmettere la nostra memoria collettiva e di attingere alla saggezza degli anziani. Troppo spesso viene sottovalutato, liquidato come un modo per tenere occupati gli anziani che rifiutano di andare in pensione e che continuano a ripetere le stesse storie. Ma mette anche in luce una questione chiave legata all’invecchiamento: la limitazione delle nostre ambizioni e aspettative.

Accettiamo i nostri limiti fisici e mentali. Le nostre aspettative si riducono. Consapevoli delle nostre capacità in diminuzione, scegliamo attività e progetti sempre più ristretti, per assicurarci di poterli realizzare. In effetti, questa costrizione avviene in modo quasi impercettibile. Nel tempo, e senza una nostra scelta consapevole, trasformiamo le nostre vite. Non ci accorgiamo che aspiriamo e facciamo sempre meno. E così restiamo contenti, ma il quadro ormai è minuscolo. L’immortale americano, un tempo figura vitale nella sua professione e comunità, è felice di coltivare interessi professionali, di dedicarsi al birdwatching, all’andare in bicicletta, alla ceramica e simili. E poi, quando camminare diventa più difficile e il dolore dell’artrite limita la mobilità delle dita, la vita si concentra sullo stare seduti nello studio a leggere o ascoltare libri su nastro e fare cruciverba. Poi…

Genitori e figli

Forse questo è troppo sprezzante. C’è di più nella vita oltre alle passioni giovanili focalizzate sulla carriera e sulla creazione. Ci sono i posteri: figli, nipoti e pronipoti.

Ma anche in questo caso vivere il più a lungo possibile comporta degli inconvenienti che spesso non ammetteremo a noi stessi. Lascerò da parte i reali e oppressivi oneri finanziari e di assistenza che molti, se non la maggior parte, degli adulti della cosiddetta generazione sandwich stanno ora sperimentando, intrappolati tra la cura dei bambini e quella dei genitori. Il nostro vivere troppo a lungo pone veri pesi emotivi sulla nostra progenie.

A meno che non ci siano stati abusi terribili, nessun bambino vuole che i suoi genitori muoiano. È una perdita enorme a qualsiasi età. Crea un buco enorme e incolmabile. Ma anche i genitori gettano una grande ombra sulla maggior parte dei bambini. Che siano estranei, disimpegnati o profondamente amorevoli, stabiliscono aspettative, esprimono giudizi, impongono le loro opinioni, interferiscono e sono generalmente una presenza incombente anche per i bambini adulti. Questo può essere meraviglioso. Può essere fastidioso. Può essere distruttivo. Ma è inevitabile finché il genitore è vivo. Gli esempi abbondano nella vita e nella letteratura: Lear, la madre ebrea per eccellenza, la mamma tigre. E mentre i bambini non potranno mai sfuggire del tutto a questo peso anche dopo la morte di un genitore, c’è molta meno pressione a conformarsi alle aspettative e alle richieste dei genitori dopo che se ne sono andati.

I genitori viventi ricoprono anche il ruolo di capofamiglia. Rendono difficile per i figli adulti diventare patriarca o matriarca. Quando i genitori vivono abitualmente fino a 95 anni, i figli devono prendersi cura della propria pensione. Ciò non lascia loro molto tempo da soli, ed è tutta vecchiaia. Quando i genitori vivono fino a 75 anni, i figli hanno avuto le gioie di una ricca relazione con i loro genitori, ma hanno anche abbastanza tempo per la propria vita, fuori dall’ombra dei genitori.

Cosa lasciamo quando ce ne andiamo

Ma c’è qualcosa di ancora più importante dell’ombra dei genitori: i ricordi. Come vogliamo essere ricordati dai nostri figli e nipoti? Desideriamo che i nostri figli si ricordino di noi nel fiore degli anni. Attivo, vigoroso, impegnato, animato, astuto, entusiasta, divertente, caloroso, amorevole. Non curvo e lento, smemorato e ripetitivo, chiedendo costantemente “Cosa ha detto?”. Vogliamo essere ricordati come indipendenti, non vissuti come un peso.

All’età di 75 anni raggiungiamo quel momento unico, anche se scelto in modo un po’ arbitrario, in cui abbiamo vissuto una vita ricca e completa e, si spera, abbiamo trasmesso i ricordi giusti ai nostri figli. Vivere il sogno dell’immortale americano aumenta notevolmente le possibilità di non realizzare il nostro desiderio: che i ricordi di vitalità vengano cancellati dalle agonie del declino. Sì, con fatica i nostri figli riusciranno a ricordare quella fantastica vacanza in famiglia, quella scena divertente del Ringraziamento, quell’imbarazzante passo falso a un matrimonio. Ma gli anni più recenti – gli anni in cui la disabilità progrediva e la necessità di organizzare l’assistenza – diventeranno inevitabilmente i ricordi predominanti e salienti. Le vecchie gioie devono essere evocate attivamente.

Naturalmente i nostri figli non lo ammetteranno. Ci amano e temono la perdita che sarà creata dalla nostra morte. E sarà una perdita. Una perdita enorme. Non vogliono affrontare la nostra mortalità e certamente non vogliono desiderare la nostra morte. Ma anche se riusciamo a non diventare un peso per loro, anche il fatto di seguirli fino alla vecchiaia è una perdita. E lasciare loro – e i nostri nipoti – con ricordi incorniciati non dalla nostra vivacità ma dalla nostra fragilità è la tragedia finale.

Convinzioni e implicazioni

Settantacinque. Questo è tutto ciò che voglio vivere. Ma se non ho intenzione di intraprendere l’eutanasia o il suicidio, e non lo farò, sono tutte chiacchiere inutili? Non mi manca il coraggio delle mie convinzioni?

No. Il mio punto di vista ha importanti implicazioni pratiche. Uno è personale e due riguardano la politica.

Cosa comporta a livello personale

Una volta che avrò vissuto fino a 75 anni, il mio approccio all’assistenza sanitaria cambierà completamente. Non porrò fine attivamente alla mia vita. Ma non cercherò nemmeno di prolungarlo. Oggi, quando il medico ci consiglia un esame o un trattamento, soprattutto uno che ci allungherà la vita, spetta a noi fornire una buona ragione per cui non lo vogliamo. Lo slancio della medicina e della famiglia significa che quasi invariabilmente lo otterremo.

Il mio atteggiamento capovolge questa impostazione predefinita. Prendo spunto da ciò che scrisse Sir William Osler nel suo classico libro di testo di medicina di inizio secolo, The Principles and Practice of Medicine : “La polmonite può essere definita l’amica degli anziani. Colto da essa in una malattia acuta, breve, non spesso dolorosa, il vecchio sfugge a quelle ‘fredde gradazioni di decadimento’ così angoscianti per se stesso e per i suoi amici”.

La mia filosofia ispirata da Osler è questa: a 75 anni e oltre, avrò bisogno di una buona ragione anche per visitare il medico e sottopormi a qualsiasi esame o trattamento medico, non importa quanto di routine e indolore. E quella buona ragione non è “Prolungherà la tua vita”. Smetterò di sottopormi a test preventivi, screening o interventi regolari. Accetterò solo trattamenti palliativi, non curativi, se soffro di dolore o altra disabilità.

Ciò significa che la colonscopia e altri test di screening del cancro sono vietati, e prima dei 75 anni. Se mi venisse diagnosticato un cancro adesso, a 57 anni, probabilmente verrei curato, a meno che la prognosi non fosse molto sfavorevole. Ma 65 sarà la mia ultima colonscopia. Nessuno screening per il cancro alla prostata a nessuna età. (Quando un urologo mi ha fatto un test del PSA anche dopo che avevo detto che non ero interessato e mi ha chiamato con i risultati, ho riattaccato prima che potesse dirmelo. Ha ordinato il test per sé stesso, gli ho detto, non per me.)

Dopo i 75 anni, se mi viene il cancro, rifiuterò le cure. Allo stesso modo, nessun test da sforzo cardiaco. Nessun pacemaker e certamente nessun defibrillatore impiantabile. Nessuna sostituzione della valvola cardiaca o intervento chirurgico di bypass. Se sviluppo un enfisema o qualche malattia simile che comporta frequenti riacutizzazioni che, normalmente, mi porterebbero in ospedale, accetterò un trattamento per alleviare il disagio causato dalla sensazione di soffocamento, ma rifiuterò di essere portato via.

E le cose semplici? I vaccini antinfluenzali sono fuori uso. Certamente se dovesse scoppiare una pandemia influenzale, una persona più giovane che deve ancora vivere una vita completa dovrebbe ricevere il vaccino o eventuali farmaci antivirali. Una grande sfida sono gli antibiotici per la polmonite o le infezioni della pelle e delle vie urinarie. Gli antibiotici sono economici e ampiamente efficaci nel curare le infezioni. Per noi è davvero difficile dire di no. In effetti, anche le persone che sono sicure di non volere trattamenti che allungano la vita trovano difficile rifiutare gli antibiotici. Ma, come ci ricorda Osler, a differenza delle carie associate alle condizioni croniche, la morte dovuta a queste infezioni è rapida e relativamente indolore. Quindi no agli antibiotici.

Ovviamente, sono stati scritti e registrati un ordine di non rianimare e una direttiva anticipata completa che indica che non sono necessari ventilatori, dialisi, interventi chirurgici, antibiotici o qualsiasi altro farmaco – nient’altro che cure palliative anche se sono cosciente ma non mentalmente competente. Insomma, nessun intervento di sostegno vitale. Morirò quando qualunque cosa venga prima mi prenderà.

Cosa comporta a livello politico

Per quanto riguarda le due implicazioni politiche, una riguarda l’utilizzo dell’aspettativa di vita come misura della qualità dell’assistenza sanitaria.

Il Giappone ha la terza aspettativa di vita più alta, con 84,4 anni (dietro Monaco e Macao), mentre gli Stati Uniti sono un deludente numero 42, con 79,5 anni. Ma non dovremmo preoccuparci di raggiungere – o misurarci con – il Giappone. Una volta che un Paese ha un’aspettativa di vita superiore a 75 anni sia per gli uomini che per le donne, questa misura dovrebbe essere ignorata. (L’unica eccezione è l’aumento dell’aspettativa di vita di alcuni sottogruppi, come i maschi neri, che hanno un’aspettativa di vita di soli 72,1 anni. Ciò è terribile e dovrebbe essere al centro dell’attenzione.)

Dovremmo invece guardare molto più attentamente alle misure sanitarie dei bambini, dove gli Stati Uniti sono in ritardo, e vergognosamente: nei parti prematuri prima delle 37 settimane (attualmente un parto su otto negli Stati Uniti), che sono correlati con scarsi risultati nella vista, con paralisi cerebrale e con vari problemi legati allo sviluppo del cervello; nella mortalità infantile (gli Stati Uniti sono a 6,17 morti infantili ogni 1.000 nati vivi, mentre il Giappone è a 2,13 e la Norvegia a 2,48); e nella mortalità adolescenziale (dove gli Stati Uniti hanno un record spaventoso, in fondo tra i paesi ad alto reddito).

Una seconda implicazione politica riguarda la ricerca biomedica. Abbiamo bisogno di più ricerca sull’Alzheimer, sulle crescenti disabilità legate alla vecchiaia e sulle patologie croniche, non sul prolungamento del processo di morte.

Pensare a un’alternativa

Molte persone, soprattutto quelle simpatizzanti per l’immortale americano, si ritireranno e rifiuteranno il mio punto di vista. Penseranno a ogni eccezione, come se questa dimostrasse che la teoria centrale è sbagliata. Come i miei amici, mi prenderanno per pazzo, per la mia postura, o peggio. Potrebbero condannarmi perché sono contro gli anziani.

Ancora una volta, vorrei essere chiaro: non sto dicendo che coloro che vogliono vivere il più a lungo possibile siano immorali o sbagliati. Certamente non sto disprezzando o respingendo le persone che vogliono continuare a vivere nonostante i loro limiti fisici e mentali. Non sto nemmeno cercando di convincere nessuno che ho ragione. In effetti, spesso consiglio alle persone di questa fascia di età come ottenere le migliori cure mediche disponibili negli Stati Uniti per i loro disturbi. Questa è la loro scelta e voglio sostenerli.

E non sto sostenendo i 75 anni come statistica ufficiale di una vita completa e buona allo scopo di risparmiare risorse, razionare l’assistenza sanitaria o affrontare questioni di politica pubblica derivanti dall’aumento dell’aspettativa di vita. Quello che sto cercando di fare è delineare le mie opinioni su una buona vita e far riflettere i miei amici e gli altri su come vogliono vivere quando invecchiano. Voglio che pensino a un’alternativa al soccombere a quella lenta costrizione delle attività e delle aspirazioni impercettibilmente imposta dall’invecchiamento. Dobbiamo abbracciare l’“immortale americano” o la mia visione del “75 e non più”?

Penso che il rifiuto del mio punto di vista sia letteralmente naturale. Dopotutto, l’evoluzione ha inculcato in noi la spinta a vivere il più a lungo possibile. Siamo programmati per lottare per sopravvivere. Di conseguenza, la maggior parte delle persone ritiene che ci sia qualcosa di vagamente sbagliato nel dire 75 e non di più. Siamo eternamente ottimisti che si irritano per i limiti, soprattutto per i limiti imposti alle nostre stesse vite. Siamo sicuri di essere eccezionali.

Penso anche che il mio punto di vista evochi ragioni spirituali ed esistenziali per cui le persone lo disprezzano e lo rifiutano. Molti di noi hanno soppresso, attivamente o passivamente, il pensiero su Dio, il paradiso e l’inferno e se torniamo ai vermi. Siamo agnostici o atei, o semplicemente non pensiamo se esiste un Dio e perché dovrebbe preoccuparsi dei semplici mortali. Evitiamo anche di pensare costantemente allo scopo della nostra vita e al segno che lasceremo. Vale la pena fare soldi e inseguire il sogno? In effetti, la maggior parte di noi ha trovato il modo di vivere la propria vita comodamente senza riconoscere, e ancor meno rispondere, a queste grandi domande su base regolare. Siamo entrati in una routine produttiva che ci aiuta a ignorarli. E non pretendo di avere le risposte.

Ma 75 definisce un punto preciso nel tempo: per me, il 2032. Elimina la confusione di cercare di vivere il più a lungo possibile. La sua specificità ci costringe a pensare alla fine della nostra vita e ad affrontare le domande esistenziali più profonde e a riflettere su cosa vogliamo lasciare ai nostri figli e nipoti, alla nostra comunità, ai nostri connazionali, al mondo. La scadenza obbliga inoltre ognuno di noi a chiedersi se il nostro consumo valga il nostro contributo. Queste domande provocano profonda ansia e disagio.

La specificità dei 75 significa che non possiamo più continuare a ignorarli e mantenere il nostro agnosticismo facile e socialmente accettabile. Per me, pochi altri anni con cui affrontare queste domande sono preferibili agli anni passati a cercare di aggrapparsi ogni giorno in più e dimenticare il dolore psichico che suscitano, sopportando il dolore fisico di un lungo processo di morte.

Settantacinque anni è tutto ciò che voglio vivere. Voglio celebrare la mia vita mentre sono ancora nel fiore degli anni. Le mie figlie e i miei cari amici continueranno a cercare di convincermi che ho torto e che posso vivere una vita preziosa molto più a lungo. E mi riservo il diritto di cambiare idea e di offrire una difesa vigorosa e ragionata del vivere il più a lungo possibile. Dopotutto, ciò significherebbe essere ancora creativi dopo i 75 anni.

Puoi leggere qui l’articolo originale da cui è stato tradotto questo contenuto.