Si tratta di una domanda che, sebbene sembri uscita da un romanzo distopico o da un thriller di geopolitica, serpeggia nei dibattiti più seri da mesi. Le tensioni internazionali hanno riportato al centro delle conversazioni un tema che credevamo relegato ai libri di storia: la Terza Guerra Mondiale. Eppure, i venti gelidi della guerra soffiano di nuovo sull’Europa, e non è un caso che la comunità scientifica, militare e politica stia rivalutando con attenzione le vulnerabilità strategiche del continente. Non aiuta neanche il suggerimento di creare un kit di salvezza per 72 ore.
Ma quali sarebbero, realisticamente, gli obiettivi di un conflitto armato se la Terza Guerra Mondiale dovesse esplodere? Non ci troviamo di fronte a ipotesi astratte: ogni ponte, ogni gasdotto, ogni porto o centro industriale, sotto questa luce, assume un significato diverso. L’Europa, crocevia di risorse, alleanze e infrastrutture vitali, sarebbe al centro delle mire strategiche di ogni superpotenza coinvolta. È proprio in questo scenario che si delineano i possibili bersagli di un conflitto che, purtroppo, non può più essere definito solo “improbabile”.
Gli hub energetici: il cuore pulsante sotto tiro
Tra i primi obiettivi a finire sulla mappa dei bersagli ci sarebbero senza dubbio le infrastrutture energetiche. Non per amore di catastrofismo, ma per pura logica militare: senza energia un Paese non combatte, non produce, non comunica. I gasdotti che portano il gas norvegese e russo verso il cuore dell’Europa, come il celebre Nord Stream già danneggiato in tempi recenti, diventerebbero bersagli prioritari.
Le centrali nucleari, soprattutto quelle francesi, che garantiscono una quota significativa dell’elettricità continentale, sarebbero sotto osservazione strettissima. A questi si aggiungono i terminal di rigassificazione, infrastrutture vitali per l’importazione di gas liquefatto dall’estero, e i nodi di distribuzione elettrica. Privare l’Europa della sua rete energetica non significherebbe solo interrompere la produzione industriale, ma anche minare la tenuta sociale e politica interna. In questo quadro, i Paesi dell’Europa centrale e settentrionale, per la loro dipendenza e per la collocazione geografica, si troverebbero tra i più vulnerabili.
Porti, strade e ferrovie: la rete logistica sotto minaccia
Un conflitto moderno non si combatterebbe più solo sul campo, ma anche tagliando i fili invisibili che tengono in piedi la macchina logistica europea. I grandi porti, come Rotterdam, Anversa o Amburgo, da cui passa buona parte delle merci strategiche dirette al continente, risulterebbero obiettivi di primaria importanza. Le autostrade e le ferrovie ad alta capacità che collegano l’est e l’ovest dell’Europa rappresentano, oggi più che mai, arterie vitali per il rifornimento sia civile che militare.
I valichi alpini, i tunnel sotto la Manica, i ponti principali che uniscono regioni strategiche finirebbero inevitabilmente nel mirino. È qui che la guerra ibrida, tanto discussa negli ultimi anni, potrebbe esprimere il suo massimo potenziale: non serve radere al suolo un’infrastruttura per renderla inutilizzabile, basta interrompere o sabotare nodi cruciali per innescare il caos.
Le capitali e i centri decisionali: simboli e nervi della politica europea
In ogni conflitto globale, colpire il nemico non significa solo privarlo di risorse, ma anche spezzarne la volontà e disorientarne le capacità decisionali. Le capitali europee, per il loro valore simbolico e operativo, rappresenterebbero un bersaglio naturale. Berlino, Parigi, Roma, Bruxelles, Londra – pur fuori dall’UE ma ancora fondamentale – sono le sedi dei governi, dei vertici militari e delle istituzioni sovranazionali. Non è una novità che, già durante la Guerra Fredda, esistessero piani dettagliati per neutralizzare questi centri nevralgici.
Oggi, con una rete di comando e controllo sempre più dipendente da sistemi digitali e comunicazioni satellitari, anche i data center, le stazioni satellitari e i centri di telecomunicazioni sparsi nei dintorni delle capitali entrerebbero di diritto nella lista delle priorità. Spezzare il comando e la comunicazione significherebbe disorientare gli avversari tanto quanto infliggere danni materiali.
Obiettivi non convenzionali: l’infrastruttura digitale e l’opinione pubblica
Nel ventunesimo secolo, la guerra si combatte anche in silenzio. I sistemi informatici delle banche centrali, delle grandi utility e delle telecomunicazioni sarebbero, con ogni probabilità, tra gli obiettivi più ambiti di un attacco ibrido. Non c’è bisogno di immaginare scenari hollywoodiani: un blackout digitale prolungato porterebbe al collasso dei sistemi di pagamento, delle comunicazioni e persino dei servizi essenziali come l’acqua potabile e la distribuzione alimentare.
E poi c’è l’opinione pubblica, spesso sottovalutata nei manuali di strategia militare tradizionale, ma oggi cruciale. Infiltrare la disinformazione, manipolare la percezione del conflitto, creare sfiducia nelle istituzioni democratiche: tutto questo può trasformare l’Europa in un continente paralizzato senza che un solo colpo venga sparato. Una guerra moderna, dunque, sarebbe tanto fatta di esplosioni quanto di pixel.
